La PNL, el manual de instrucciones del cerebro humano.

Hace un tiempo tuve la ocasión de entrevistar al psicólogo Frank Pucelik, que junto con su colega Richard Bandler, y el lingüista John Grinder, llevaron a cabo un estudio en los años 70 en la Universidad de California, para averiguar qué es lo que hacía que famosos psicoterapeutas en aquella época como Fritz Perls, creador de la terapia Gestalt, Virginia Satir, terapeuta familiar, o Milton Erickson, médico especialista en hipnosis, fueran tan efectivos en la obtención de resultados con sus pacientes. De ese estudio nació la PNL. A partir de las personas de éxito que “modelaron” sacaron patrones para replicarlos y obtener los mismos resultados. La PNL podría convertirse en un manual de instrucciones del cerebro humano.

Pues bien, en aquella entrevista le pregunté a Pucelik cual era el verdadero significado de la PNL y me contó esta interesante historia:

“Después de la Segunda Guerra mundial, los países aliados estaban aterrorizados porque por primera vez el ser humano podía destruirse pulsando un botón. Se dieron cuenta de que esto era el final de la raza humana y no sabían que hacer. Entonces reunieron en las llamadas Conferencias Macy a las grandes mentes de aquellos tiempos donde estuvieron debatiendo durante meses, tratando de averiguar cual era el problema del ser humano y cual la solución para no llegar a autodestruirse. Llegaron a la conclusión de que las malas decisiones fueron tomadas por falta de información. No tenían la información necesaria para tomar la decisión correcta. Surgieron entonces la Teoría de la Información y la invención de los ordenadores como parte de las solución. Crear un sistema que organice la información para que la gente en el poder pueda acceder y tomar las decisiones correctas. Pero el problema es que esto no es verdad. Los humanos aprendemos a pensar individualmente pero no somos individuales. Cualquier cosa que se haga afecta a todo el sistema. Creamos automóviles, fábricas de veneno, hacemos billones de ellos y los esparcimos por el planeta para destruir la atmosfera. Construimos plantas energéticas que escupen partículas al aire y asumimos que el gran monstruo que es la tierra se encargará de ello. Así que se planteó como segunda solución que tenía que haber un gran cambio en la forma en la que los humanos piensan. Y la solución para eso fue la cibernética. La cibernética es la forma de pensar sistemáticamente. Si yo hago algo, ¿cómo afecta esto a todo lo demás? No puedes hacer algo sin ser responsable de todos los efectos que esa acción tiene. El pensador individual es peligroso. Millones y millones de malas decisiones han sido tomadas porque los individuos solo pensaban en cómo les iba a afectar solo a ellos. Como humanos no podemos pensar individualmente porque si lo hacemos así, es el fin de la especie. La cibernética era la solución, pero nunca averiguaron cómo hacer el cambio del pensar individual al pensar cibernético, porque no tenían las herramientas. La PNL es la herramienta que necesitamos para transformar a pensadores individuales en pensadores cibernéticos. El mundo entero necesita aprender PNL y eso puede cambiar el paradigma del pensamiento humano”

Hace 4 años estudié PNL y ese conocimiento sin duda me abrió un poquito mas la mente. El año pasado hice un curso de Oratoria con PNL con Gustavo Bertolotto, la persona que introdujo la PNL en España, y con su pareja Techu Arranz con la que he hecho una gran amistad.

En esta entrevista Techu y yo hablamos de la PNL, una herramienta que le ayudó mucho en la curación de una grave enfermedad que tuvo hace 30 años.

Ah! Y si aún no has planeado nada para este verano, el IPH (Instituto Potencial Humano que dirigen Techu y Gustavo) organiza unos “campamentos de verano para adultos” con mucha PNL que son profundamente transformadores.

“Cada ser humano es único, diferente y uno de los más comunes errores que cometemos es creer que como sé algo sobre mí, creo saber algo sobre el otro. Que si tengo unos determinados sentimientos en una situación determinada el otro también debería tenerlos. O porque veo alguna expresión en su cara, sé lo que está pensando. Es decir, de un pequeño detalle hacemos aserciones enormes sobre el otro”

Frank Pucelik